阿里 Qwen4 系列首个旗舰模型，2026 年 11 月 11 日开启为期两周的预览：只有 Token Plan 订阅与阿里自家应用能用，没有公开 API 价格，没有基准分。本页汇总官方规格、上手路线、Token Plan 价格与中英文首批实测，并明确标注哪些说法尚未证实。
先把能确认的说清楚：这是一个限时预览，不是正式发布。
qwen4-max-preview（别名 qwen4.0-max-preview）从云栖大会宣布到预览下线，以及一个可参考的历史先例。
Qwen4 家族在云栖大会宣布，官方称「正在训练中」，分 Max / Plus / Flash / 27B 四档。
阿里 API 兼容性通知：max_tokens 语义调整为 max_completion_tokens（思考与答案合计上限）。
官方预热帖「The becoming begins」。
Qoder 开始为个人用户测试匿名模型「Qoduck」，社区普遍认为就是 Qwen4-Max；阿里从未确认。
「Qwen4 is coming」发帖，Qwen4-Max-Preview 正式开放。
报道潮：Apidog、Quantslant、AI First Look、TechTimes、Neurohive 及多家中文媒体跟进。
预览结束，模型下线。
Qwen3.8-Max 的节奏：2026 年 7 月 19 日预览 → 8 月 3 日正式版 → 8 月 12 日开放权重，约三周走完。Qwen4 是否复制这一节奏，没有任何官方说法。
以下为官方已公布口径；未公布的项直接写明，不做推测填充。
最快的是网页聊天；开发者路线只有 Token Plan 一条。
最简单。打开 chat.qwen.ai，在模型选择器里选「Qwen4-Max-Preview」。需要账号，有免费聊天额度（有测试者用免费额度跑完了一整个游戏测试）。
抢先体验入口：更新到最新版，在模型选择器里切换。全量用户有免费额度。
办公智能体应用；会员可限时免费使用 Qwen4-Max-Preview。
阿里编程环境；全部套餐（含 Teams / 企业版）可用。
注册 QwenCloud，仅新加坡区域；Key 以 sb-sp- 开头。兼容 OpenAI 与 Anthropic 接口，可接 Claude Code、Qwen Code、Cursor、Cline、Codex、Kilo CLI、OpenCode、OpenClaw。QwenCloud 的 Claude Code 配置里，Qwen4-Max 被映射到 Opus 槽位。
Qwen4-Max-Preview 没有按量价格，只能通过 Token Plan 的点数（credits）订阅使用。价格为 2026 年 11 月 11 日核查口径，结账页价格为准。
| 套餐 | 月价 | 新用户价（至 11 月 30 日） | 点数/月 | 并发 Agent |
|---|---|---|---|---|
| Lite | $6 | $3 | 20,000 | 1–2 |
| Essential | $10 | $5 | 45,000 | 2–3 |
| Standard | $18 | — | 80,000 | 3–4 |
| Pro | $43 | — | 200,000 | 6–8 |
额外点数包：$15 / 20,000 点。注：Apidog 给出的标价不同（$8 / $16 / $25 / $51），下单请以官方结账页为准。
官方页面：QwenCloud Token Plan · 千问 AI 平台 Token Plan
订购 Token Plan：中国区域：点击订购token plan体验qwen4 · 海外区域：点击订购token plan体验qwen4
没有任何正式基准分，以下全部是 11 月 11–12 日的首批上手实测：样本小、方法不一，请按「个案」看待。每条都给出结论徽章；点「阅读本站全文」进入本站的深度改写文章页，文末附原始出处。
来源：AI First Look，2026-11-12（汇总 11 月 7–12 日的测试与评论）
汇总 8 条上手反馈：4 条正面、4 条中性、0 条负面。正面：Qoder 里一次生成 3D 太阳系与霓虹解谜游戏；一个编程任务与 Qwen3.8-Max 同样 20/20 测试全过，但耗时约 2.5 分钟 vs 17 分钟。中性：霸王龙游戏测试完成速度快于 Claude Fable 5.2 与 Gemini 4 Carbon，但测试者综合评价仍认为 Fable 5.2 最好；一位 Hacker News 用户称其略慢于 GPT-6.1 Terra。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：Stealth Models，2026-11-11/12
首个独立测量：Qwen4-Max-Preview 的视觉智能高于 Qwen3.8-Max，通用智能则更低（两个游戏项目跌幅最大）。注意：这是编辑估算分，样本很小。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：AIHubMix（Medium），2026-11-11
首个以按量方式提供该模型的第三方平台：输入 $0.353 / 百万 tokens、输出 $1.059 / 百万 tokens（第三方定价，非官方）。同时发现一个 Bug：一次 300 token 的回复内容为空。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：Neurohive，2026-11-11/12
Qoder 汇总上线 48 小时内的 11 个用户作品：68 个可走房间的体素版白宫、单个 HTML 文件的悬浮宫殿、当天上线的二维码 Chrome 扩展。Qoder 官方对比称同一任务 Qoduck 用 40 分钟、DeepSeek V4.1 Flash 用 70 分钟（厂商口径，非独立测试）。X 上反应以正面为主；一位测试者称同一提示词下更喜欢它胜过 Claude Opus 5.5（单次个案，无方法论）。53AI 的评价更谨慎：快、简单代码写得干净。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：techgogogo，2026-11-11
最高思考档位下 6 项测试：（a）「鹈鹕骑自行车」SVG 被称「难得的顶级结果」；（b）复合弓 SVG 佳：滑轮、箭羽、人物都正确，仅弓身倾斜可再大些；（c）浏览器版操作系统：UI 好，日期高亮做成圆角矩形而非难看的椭圆，Dock 栏好，太空射击游戏「好于 Fable 5.2 与 Gemini Carbon」，土星环漂亮；（d）Trello 看板零 Bug，小瑕疵是删除列表时右侧列表会轻微晃动。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：智东西，2026-11-11/12（在千问 App「千问 Go!」中测试）
多模态 Agent 交付超预期；指令理解与搜索执行大体精准；多模态生成质量明显提升；3D 仿真与交互细节高；速度中等。问题：多模态一致性（如字幕与视频对不上）、个别细节违反物理。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：人人都是产品经理，2026-11-12
抓娃娃机挑战耗时 1 小时以上；输出速度约 33 tokens/s（慢）；最终交付扎实：机械力反馈、绳索摆动、娃娃碰撞、计分一应俱全；评价「与 Kimi K3.1 相当」。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：什么值得买，2026-11-12
工程变化：最大输出 128K → 384K；多轮对话默认保留历史思考；max_tokens 改为思考+答案合计上限（会影响各类框架的 token 预算）。Agent 证据：B 站 UP 主 Scorpio-117 用 4 个一次性 Agent 任务跑出 23:03，对比 Qwen3.8-Flash 的 98:42，全程无人工纠正；一个提示词 1 小时复刻了《Super Bunny Man》克隆（含单人+多人、多关卡）。短板：前端 UI 美观度仍一般；3D 拆解缺内部零件细节；ModelDial 评分：交互 80、视觉美观 64、可维护性 55。
重要提醒：同一位 UP 主用相同提示词在 2 台电脑 / 4 个客户端 / 8 个账号测试，感觉「随机路由到了多个模型」，社区评价两极分化；另一位创作者上午测出异常的 9 分钟结果、复测恢复正常。原文建议：不要凭单一样本下结论，固定一个入口、用自己的真实仓库任务跑两遍。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：阿里云开发者社区，2026-11-12
一次生成 Java + Three.js 3D 渲染，约消耗 69k tokens；生成速度约 33 tokens/s；偶有意图理解偏差（小样本个人体验）。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
来源：什么值得买，2026-11-12
办公结论：提升在长程任务执行，而非更会聊天。实测可用：总结群聊、分配任务、建待办、截止提醒。同批反馈的短板：思考慢、前端 UI 生成仍一般，后端/办公场景「可接受」。
阅读本站全文 → （本站原创整理）
以下 12 篇均为本站原创改写与再整理的深度文章——重新组织结构、补充结论与选购建议，事实与数据与原始测评核对一致。点击任意一篇在本站内阅读，文末附原始出处。
| 维度 | Qwen4-Max-Preview | Qwen3.8-Max |
|---|---|---|
| 状态 | 预览（11 月 11–25 日） | 正式版（2026 年 8 月起） |
| API | 仅 Token Plan 订阅 | 公开按量付费：$2 输入 / $6 输出（每百万 tokens） |
| 上下文 | 1M | 1M |
| 最大输出 | 393K（Qwen Code 默认 32,768） | 131K |
| 基准分 | 无 | 厂商已发布分数表 |
| Artificial Analysis 指数 | 未收录 | 45（2026-09-27） |
Apidog 的建议：生产环境选 Qwen3.8；Qwen4-Max 拿自己的真实任务去测。
读深度对比：Qwen4-Max vs Qwen3.8-Max →
| 模型 | API 价格 $/百万（入/出） | AA 指数 | 上下文 |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | 仅 Token Plan 订阅 | 未收录 | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65（max） | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10（至 11 月 30 日） | 60（high） | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57（max） | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55（max） | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45（09-27） | 1M |
以下说法正在流传，但均未证实，请勿当作事实引用。
一张在 X / Reddit 流传的图表。核查：AA 自家排行榜与帖子中查无此分；Stealth Models 亦无法证实；该图图例对「尚无公开 API」的模型用斜纹标注，而这根柱子是实心的；箭头为手绘。此说法不成立为已证实事实。
发布该数字的页面自称该数字为示意性质，且未引用一手来源；阿里从未宣布过 Qwen4-Coder（现行编程模型是 Qwen3-Coder 系列）。
来自一家中文聚合站。阿里尚未公布架构（TechTimes 亦指出这一点）。
背后没有任何可核查的确认或数据支撑。
Qwen Studio / App 的聊天有账号即可免费使用（额度有限）。API 需要 Token Plan（$3–6/月起步），且 Token Plan 没有免费试用。
不是。没有发布权重，也没有许可证。
预览模型下线。未公布替代型号，正式版日期未知。（先例：Qwen3.8-Max 在约三周内走完预览 → 正式版 → 开放权重，但这不是承诺。）
不能。Token Plan 条款限定为个人交互式开发：禁止自动化、批量任务与定时任务。
未知——尚无独立基准分。首批上手评价偏「中性偏正面」：从零构建应用/游戏强、部分编程任务快，但生成速度偏慢（约 33 tok/s 个案）、前端美观度一般、不同账号/会话间结果不一致。
订阅 Token Plan（新加坡区域），Base URL 为 https://token-plan.maas.qwencloudapi.com/compatible-mode/v1，模型名 qwen4-max-preview。兼容 Claude Code、Qwen Code、Cursor、Cline、Codex 等 OpenAI / Anthropic 兼容工具。
阿里云百炼 Model Studio 文档、QwenCloud Token Plan 页面，以及本页下方的来源列表。
本页事实均来自以下公开来源（核查于 2026 年 11 月 12–13 日）。
阿里 Qwen4 系列首個旗艦模型，2026 年 11 月 11 日開啓爲期兩週的預覽：只有 Token Plan 訂閱與阿里自家應用能用，沒有公開 API 價格，沒有基準分。本頁彙總官方規格、上手路線、Token Plan 價格與中英文首批實測，並明確標註哪些說法尚未證實。
先把能確認的說清楚：這是一個限時預覽，不是正式發佈。
qwen4-max-preview（別名 qwen4.0-max-preview）從雲棲大會宣佈到預覽下線，以及一個可參考的歷史先例。
Qwen4 家族在雲棲大會宣佈，官方稱「正在訓練中」，分 Max / Plus / Flash / 27B 四檔。
阿里 API 兼容性通知：max_tokens 語義調整爲 max_completion_tokens（思考與答案合計上限）。
官方預熱帖「The becoming begins」。
Qoder 開始爲個人用戶測試匿名模型「Qoduck」，社區普遍認爲就是 Qwen4-Max；阿里從未確認。
「Qwen4 is coming」發帖，Qwen4-Max-Preview 正式開放。
報道潮：Apidog、Quantslant、AI First Look、TechTimes、Neurohive 及多家中文媒體跟進。
預覽結束，模型下線。
Qwen3.8-Max 的節奏：2026 年 7 月 19 日預覽 → 8 月 3 日正式版 → 8 月 12 日開放權重，約三週走完。Qwen4 是否複製這一節奏，沒有任何官方說法。
以下爲官方已公佈口徑；未公佈的項直接寫明，不做推測填充。
最快的是網頁聊天；開發者路線只有 Token Plan 一條。
最簡單。打開 chat.qwen.ai，在模型選擇器裏選「Qwen4-Max-Preview」。需要賬號，有免費聊天額度（有測試者用免費額度跑完了一整個遊戲測試）。
搶先體驗入口：更新到最新版，在模型選擇器裏切換。全量用戶有免費額度。
辦公智能體應用；會員可限時免費使用 Qwen4-Max-Preview。
阿里編程環境；全部套餐（含 Teams / 企業版）可用。
註冊 QwenCloud，僅新加坡區域；Key 以 sb-sp- 開頭。兼容 OpenAI 與 Anthropic 接口，可接 Claude Code、Qwen Code、Cursor、Cline、Codex、Kilo CLI、OpenCode、OpenClaw。QwenCloud 的 Claude Code 配置裏，Qwen4-Max 被映射到 Opus 槽位。
Qwen4-Max-Preview 沒有按量價格，只能通過 Token Plan 的點數（credits）訂閱使用。價格爲 2026 年 11 月 11 日覈查口徑，結賬頁價格爲準。
| 套餐 | 月價 | 新用戶價（至 11 月 30 日） | 點數/月 | 併發 Agent |
|---|---|---|---|---|
| Lite | $6 | $3 | 20,000 | 1–2 |
| Essential | $10 | $5 | 45,000 | 2–3 |
| Standard | $18 | — | 80,000 | 3–4 |
| Pro | $43 | — | 200,000 | 6–8 |
額外點數包：$15 / 20,000 點。注：Apidog 給出的標價不同（$8 / $16 / $25 / $51），下單請以官方結賬頁爲準。
官方頁面：QwenCloud Token Plan · 千問 AI 平臺 Token Plan
訂購 Token Plan：中國區域：點擊訂購token plan體驗qwen4 · 海外區域：點擊訂購token plan體驗qwen4
沒有任何正式基準分，以下全部是 11 月 11–12 日的首批上手實測：樣本小、方法不一，請按「個案」看待。每條都給出結論徽章；點「閱讀本站全文」進入本站的深度改寫文章頁，文末附原始出處。
來源：AI First Look，2026-11-12（彙總 11 月 7–12 日的測試與評論）
彙總 8 條上手反饋：4 條正面、4 條中性、0 條負面。正面：Qoder 裏一次生成 3D 太陽系與霓虹解謎遊戲；一個編程任務與 Qwen3.8-Max 同樣 20/20 測試全過，但耗時約 2.5 分鐘 vs 17 分鐘。中性：霸王龍游戲測試完成速度快於 Claude Fable 5.2 與 Gemini 4 Carbon，但測試者綜合評價仍認爲 Fable 5.2 最好；一位 Hacker News 用戶稱其略慢於 GPT-6.1 Terra。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：Stealth Models，2026-11-11/12
首個獨立測量：Qwen4-Max-Preview 的視覺智能高於 Qwen3.8-Max，通用智能則更低（兩個遊戲項目跌幅最大）。注意：這是編輯估算分，樣本很小。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：AIHubMix（Medium），2026-11-11
首個以按量方式提供該模型的第三方平臺：輸入 $0.353 / 百萬 tokens、輸出 $1.059 / 百萬 tokens（第三方定價，非官方）。同時發現一個 Bug：一次 300 token 的回覆內容爲空。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：Neurohive，2026-11-11/12
Qoder 彙總上線 48 小時內的 11 個用戶作品：68 個可走房間的體素版白宮、單個 HTML 文件的懸浮宮殿、當天上線的二維碼 Chrome 擴展。Qoder 官方對比稱同一任務 Qoduck 用 40 分鐘、DeepSeek V4.1 Flash 用 70 分鐘（廠商口徑，非獨立測試）。X 上反應以正面爲主；一位測試者稱同一提示詞下更喜歡它勝過 Claude Opus 5.5（單次個案，無方法論）。53AI 的評價更謹慎：快、簡單代碼寫得乾淨。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：techgogogo，2026-11-11
最高思考檔位下 6 項測試：（a）「鵜鶘騎自行車」SVG 被稱「難得的頂級結果」；（b）複合弓 SVG 佳：滑輪、箭羽、人物都正確，僅弓身傾斜可再大些；（c）瀏覽器版操作系統：UI 好，日期高亮做成圓角矩形而非難看的橢圓，Dock 欄好，太空射擊遊戲「好於 Fable 5.2 與 Gemini Carbon」，土星環漂亮；（d）Trello 看板零 Bug，小瑕疵是刪除列表時右側列表會輕微晃動。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：智東西，2026-11-11/12（在千問 App「千問 Go!」中測試）
多模態 Agent 交付超預期；指令理解與搜索執行大體精準；多模態生成質量明顯提升；3D 仿真與交互細節高；速度中等。問題：多模態一致性（如字幕與視頻對不上）、個別細節違反物理。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：人人都是產品經理，2026-11-12
抓娃娃機挑戰耗時 1 小時以上；輸出速度約 33 tokens/s（慢）；最終交付紮實：機械力反饋、繩索擺動、娃娃碰撞、計分一應俱全；評價「與 Kimi K3.1 相當」。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：什麼值得買，2026-11-12
工程變化：最大輸出 128K → 384K；多輪對話默認保留歷史思考；max_tokens 改爲思考+答案合計上限（會影響各類框架的 token 預算）。Agent 證據：B 站 UP 主 Scorpio-117 用 4 個一次性 Agent 任務跑出 23:03，對比 Qwen3.8-Flash 的 98:42，全程無人工糾正；一個提示詞 1 小時復刻了《Super Bunny Man》克隆（含單人+多人、多關卡）。短板：前端 UI 美觀度仍一般；3D 拆解缺內部零件細節；ModelDial 評分：交互 80、視覺美觀 64、可維護性 55。
重要提醒：同一位 UP 主用相同提示詞在 2 臺電腦 / 4 個客戶端 / 8 個賬號測試，感覺「隨機路由到了多個模型」，社區評價兩極分化；另一位創作者上午測出異常的 9 分鐘結果、複測恢復正常。原文建議：不要憑單一樣本下結論，固定一個入口、用自己的真實倉庫任務跑兩遍。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：阿里雲開發者社區，2026-11-12
一次生成 Java + Three.js 3D 渲染，約消耗 69k tokens；生成速度約 33 tokens/s；偶有意圖理解偏差（小樣本個人體驗）。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
來源：什麼值得買，2026-11-12
辦公結論：提升在長程任務執行，而非更會聊天。實測可用：總結羣聊、分配任務、建待辦、截止提醒。同批反饋的短板：思考慢、前端 UI 生成仍一般，後端/辦公場景「可接受」。
閱讀本站全文 → （本站原創整理）
以下 12 篇均爲本站原創改寫與再整理的深度文章——重新組織結構、補充結論與選購建議，事實與數據與原始測評覈對一致。點擊任意一篇在本站內閱讀，文末附原始出處。
| 維度 | Qwen4-Max-Preview | Qwen3.8-Max |
|---|---|---|
| 狀態 | 預覽（11 月 11–25 日） | 正式版（2026 年 8 月起） |
| API | 僅 Token Plan 訂閱 | 公開按量付費：$2 輸入 / $6 輸出（每百萬 tokens） |
| 上下文 | 1M | 1M |
| 最大輸出 | 393K（Qwen Code 默認 32,768） | 131K |
| 基準分 | 無 | 廠商已發佈分數表 |
| Artificial Analysis 指數 | 未收錄 | 45（2026-09-27） |
Apidog 的建議：生產環境選 Qwen3.8；Qwen4-Max 拿自己的真實任務去測。
讀深度對比：Qwen4-Max vs Qwen3.8-Max →
| 模型 | API 價格 $/百萬（入/出） | AA 指數 | 上下文 |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | 僅 Token Plan 訂閱 | 未收錄 | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65（max） | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10（至 11 月 30 日） | 60（high） | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57（max） | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55（max） | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45（09-27） | 1M |
以下說法正在流傳，但均未證實，請勿當作事實引用。
一張在 X / Reddit 流傳的圖表。覈查：AA 自家排行榜與帖子中查無此分；Stealth Models 亦無法證實；該圖圖例對「尚無公開 API」的模型用斜紋標註，而這根柱子是實心的；箭頭爲手繪。此說法不成立爲已證實事實。
發佈該數字的頁面自稱該數字爲示意性質，且未引用一手來源；阿里從未宣佈過 Qwen4-Coder（現行編程模型是 Qwen3-Coder 系列）。
來自一家中文聚合站。阿里尚未公佈架構（TechTimes 亦指出這一點）。
背後沒有任何可覈查的確認或數據支撐。
Qwen Studio / App 的聊天有賬號即可免費使用（額度有限）。API 需要 Token Plan（$3–6/月起步），且 Token Plan 沒有免費試用。
不是。沒有發佈權重，也沒有許可證。
預覽模型下線。未公佈替代型號，正式版日期未知。（先例：Qwen3.8-Max 在約三週內走完預覽 → 正式版 → 開放權重，但這不是承諾。）
不能。Token Plan 條款限定爲個人交互式開發：禁止自動化、批量任務與定時任務。
未知——尚無獨立基準分。首批上手評價偏「中性偏正面」：從零構建應用/遊戲強、部分編程任務快，但生成速度偏慢（約 33 tok/s 個案）、前端美觀度一般、不同賬號/會話間結果不一致。
訂閱 Token Plan（新加坡區域），Base URL 爲 https://token-plan.maas.qwencloudapi.com/compatible-mode/v1，模型名 qwen4-max-preview。兼容 Claude Code、Qwen Code、Cursor、Cline、Codex 等 OpenAI / Anthropic 兼容工具。
阿里雲百鍊 Model Studio 文檔、QwenCloud Token Plan 頁面，以及本頁下方的來源列表。
本頁事實均來自以下公開來源（覈查於 2026 年 11 月 12–13 日）。
Alibaba's first Qwen4-generation flagship opened a two-week preview on November 11, 2026: reachable only through a Token Plan subscription and Alibaba's own apps, with no public per-token API price and no benchmark scores. This page collects the official specs, the five ways to try it, Token Plan pricing, and the first hands-on reviews in English and Chinese — with unverified claims clearly marked.
What is confirmed: this is a time-boxed preview, not a general release.
qwen4-max-preview (alias qwen4.0-max-preview)From the Apsara announcement to retirement day — plus one historical precedent.
Qwen4 family announced at the Apsara conference; "currently in training"; four tiers: Max, Plus, Flash, 27B.
Alibaba API compatibility notice: max_tokens now means max_completion_tokens (reasoning + answer share the cap).
"The becoming begins" teaser.
Qoder starts testing the anonymous model "Qoduck" for personal users; the community widely believes it is Qwen4-Max. Alibaba has never confirmed this.
"Qwen4 is coming" post; Qwen4-Max-Preview opens.
Coverage wave: Apidog, Quantslant, AI First Look, TechTimes, Neurohive and Chinese outlets.
Preview ends; the model is retired.
Qwen3.8-Max went preview Jul 19 → GA Aug 3 → open weights Aug 12, 2026 — about three weeks. Whether Qwen4 follows the same path is unknown.
Only what Alibaba has published. Anything undisclosed is stated as such — nothing is filled in by guesswork.
Chat is the fastest route; for developers there is exactly one: Token Plan.
The simplest route. Open chat.qwen.ai and pick "Qwen4-Max-Preview" in the model picker. An account is required; there is a free chat quota (one tester ran a full game test for free).
Early access: update to the latest version and switch the model in the picker. Free quota for all users.
Alibaba's office agent app; members get limited-time free access to the preview.
Alibaba's coding environment; available on all plans, including Teams and Enterprise.
QwenCloud account, Singapore region only; keys start with sb-sp-. OpenAI- and Anthropic-compatible; works with Claude Code, Qwen Code, Cursor, Cline, Codex, Kilo CLI, OpenCode and OpenClaw. QwenCloud's Claude Code setup maps Qwen4-Max to the Opus slot.
There is no pay-per-token price for Qwen4-Max-Preview — access is sold as monthly credit bundles. Prices checked Nov 11, 2026; the checkout page governs.
| Plan | Monthly | New users (until Nov 30) | Credits/mo | Concurrent agents |
|---|---|---|---|---|
| Lite | $6 | $3 | 20,000 | 1–2 |
| Essential | $10 | $5 | 45,000 | 2–3 |
| Standard | $18 | — | 80,000 | 3–4 |
| Pro | $43 | — | 200,000 | 6–8 |
Extra bundle: $15 per 20,000 credits. Note: Apidog lists different list prices ($8 / $16 / $25 / $51) — trust the official checkout page.
Official pages: QwenCloud Token Plan · Qianwen AI Platform Token Plan
Order Token Plan: China region — Order Token Plan to try Qwen4 · Global — Order Token Plan to try Qwen4
There are no formal benchmarks, so everything below is first-wave hands-on testing from Nov 11–12: small samples, varied methods — treat each as an anecdote, not a measurement. Every entry carries a verdict badge; "Read the full article" opens an in-depth rewrite hosted on this site, with the original source linked at the end of each article.
Source: AI First Look, Nov 12 (tests/comments collected Nov 7–12)
Positives: a 3D solar system and a neon puzzle game built in Qoder; one coding task matched Qwen3.8-Max (20/20 tests passed) in ~2.5 minutes instead of 17. Mixed: a T-Rex game test finished faster than Claude Fable 5.2 and Gemini 4 Carbon, but the tester still rated Fable 5.2 best overall; one Hacker News user found it slightly slower than GPT-6.1 Terra.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: Stealth Models, Nov 11–12
Qwen4-Max-Preview scores higher than Qwen3.8-Max in visual intelligence, lower in general intelligence (two games fell most). Editorial estimates only; small sample.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: AIHubMix (Medium), Nov 11
The first platform offering it as a per-token API: $0.353 per 1M input tokens, $1.059 per 1M output tokens (third-party pricing, not Alibaba's). It also found a bug: a 300-token reply with nothing in it.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: Neurohive, Nov 11–12
Qoder collected 11 user builds from the first 48 hours: a voxel White House with 68 walkable rooms, a floating palace in a single HTML file, a QR-code Chrome extension shipped the same day. Qoder's own comparison put Qoduck at 40 minutes vs DeepSeek V4.1 Flash at 70 minutes on one task (vendor marketing, not independent). X reactions were mostly positive; one tester preferred it to Claude Opus 5.5 on the same prompt (one-off, no methodology). 53AI was more cautious: fast, writes simple code cleanly.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: techgogogo / "AI Product Sniper", Nov 11
(a) The pelican-riding-a-bicycle SVG was called a "rare top-tier result"; (b) compound-bow SVG good — pulley, arrow fletching and figure all correct, though the bow tilt could be bigger; (c) a browser OS with good UI — the date highlight is a rounded rectangle rather than an ugly ellipse, the Dock bar is good, the space-shooter was judged "better than Fable 5.2 and Gemini Carbon," and Saturn's ring is beautiful; (d) a Trello kanban with zero bugs (minor: deleting a list makes right-side lists wobble slightly).
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: Zhidx, Nov 11–12 (tested in the Qwen App's "Qianwen Go!")
Multimodal agent delivery exceeded expectations; instruction understanding and search execution were mostly precise; multimodal generation quality clearly improved; 3D simulation and interaction detail are high; speed is moderate. Problems: multimodal consistency issues (subtitles mismatching video) and some physics-defying details.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: Woshipm, Nov 12
The claw-machine build took over an hour; output ran at ~33 tokens/s (slow); the final delivery was solid — mechanical force feedback, rope sway, doll collision and scoring all present. Judged "on par with Kimi K3.1."
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: SMZDM, Nov 12
Engineering changes: max output 128K → 384K; multi-turn chats retain history reasoning by default; max_tokens now caps thinking + answer together (this changes harness token budgets). Agent evidence: Bilibili creator Scorpio-117 ran 4 one-shot agent tasks in 23:03 vs Qwen3.8-Flash's 98:42, with no human correction; one prompt recreated a "Super Bunny Man" clone in 1 hour (single + multiplayer, multiple levels). Weaknesses: front-end UI aesthetics still average; 3D disassembly lacks internal part detail. ModelDial scores: interaction 80, visual aesthetics 64, maintainability 55.
Big caveat: the same Bilibili creator tested one prompt across 2 computers / 4 clients / 8 accounts and felt "multiple models were randomly routed" — community verdicts are polarized; another creator got an anomalous 9-minute result in the morning that was normal on retest. The quoted advice: don't judge by one sample; fix one entry point and run your own real repo tasks twice.
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: Alibaba Cloud Developer Community, Nov 12
A one-shot Java + Three.js 3D render using ~69k tokens; generation speed ~33 tokens/s; occasional intent misunderstanding (small-sample personal experience).
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
Source: SMZDM, Nov 12
Office verdict: the gain is long-horizon task execution, not chattier chat. Tested working: summarizing group chats, assigning tasks, creating todos, deadline reminders. Shortcomings in the same feedback: slow thinking, front-end UI generation still average; back-end/office scenarios "acceptable."
Read the full article on this site → (original rewrite, hosted here)
All 12 pieces below are original rewrites produced for this site — restructured, re-argued and checked fact-by-fact against the original reviews. Read them here; each ends with a link to its source for attribution.
| Dimension | Qwen4-Max-Preview | Qwen3.8-Max |
|---|---|---|
| Status | Preview (Nov 11–25) | GA since Aug 2026 |
| API | Token Plan subscription only | Public pay-per-token: $2 in / $6 out per 1M |
| Context | 1M | 1M |
| Max output | 393K (32,768 default in Qwen Code) | 131K |
| Benchmarks | None | Vendor table published |
| Artificial Analysis index | Not listed | 45 (Sep 27, 2026) |
Apidog's verdict: pick Qwen3.8 for production; test Qwen4-Max on your own work.
Read the deep dive: Qwen4-Max vs Qwen3.8-Max →
| Model | API price $/1M in/out | AA index | Context |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | Token Plan subscription only | Not listed | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65 (max) | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10 (until Nov 30) | 60 (high) | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57 (max) | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55 (max) | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45 (Sep 27) | 1M |
Read the cross-vendor comparison: Qwen4-Max vs Claude / Gemini / GPT →
The following claims are circulating but unverified. Do not cite them as fact.
A chart circulating on X/Reddit. Checks: the score is absent from AA's own leaderboard and posts; Stealth Models could not verify it; the chart's own legend stripes models without a public API, yet this bar is solid; the arrow is drawn by hand.
The page that published it calls the figure illustrative and cites no primary source; Alibaba has announced NO Qwen4-Coder (the current coding models are the Qwen3-Coder line).
Sourced to a single Chinese aggregator. Alibaba has not described the architecture (as TechTimes also notes).
There is no confirmation or data behind them.
Chat in Qwen Studio / the Qwen App is free with an account (limited quota). API access requires Token Plan ($3–6/month to start). Token Plan has NO free trial.
No. No weights and no license have been published.
The preview model is retired. No replacement has been named and the GA date is unknown. (Precedent: Qwen3.8-Max went preview → GA → open weights within ~3 weeks, but that is not a promise.)
No. Token Plan is for personal interactive development only — no automation, batch jobs or scheduled tasks.
Unknown — there are no independent benchmarks yet. Early hands-on tests are mixed-positive: strong at building apps and games from scratch and fast on some coding tasks, but with slower generation (~33 tok/s anecdotes), average front-end aesthetics, and inconsistent results across accounts and sessions.
Subscribe to Token Plan (Singapore region), use base URL https://token-plan.maas.qwencloudapi.com/compatible-mode/v1 and model qwen4-max-preview. It works with Claude Code, Qwen Code, Cursor, Cline, Codex and other OpenAI/Anthropic-compatible tools.
The Alibaba Cloud Model Studio docs, the QwenCloud Token Plan page, and the sources list below.
Every fact on this page comes from the public sources below (verified Nov 12–13, 2026).