四模型同場建造測試：Carbon 三項裏兩項墊底，但賬單隻有 Fable 的三十分之一

AI for Mortals（Pat Simmons）把 Gemini 4 Carbon 與 Claude Fable 5.2、Claude Opus 5.5、GPT-6 Astra 放在同一套題上比了三輪：像素級網站克隆、產品宣傳片、1940 年代空戰飛行模擬。每家模型用各自實驗室的工具、開到最高努力檔、每題只跑一次；Opus 與 Astra 跑於 11 月 6 日，Fable 與 Carbon 跑於 11 月 10–11 日。作者的提醒先說在前：這是大體量建造測試，不能直接等同於日常表現。

測試一：像素級克隆 Agrumea 官網

任務是把 agrumeafarm.it 整站按像素重建，含物理加載器、3D 果醬罐輪播與頁面切換，全部素材自己做，並按一份公開的克隆方法論跑完樣式斷言門。排名：Fable 5.2 第一（$594.80，533 分鐘）、Opus 5.5 第二（$60.14，141 分鐘）、GPT-6 Astra 第三（$90.63，68 分鐘）、Carbon 第四（$10.86，99 分鐘）。

測試二：給 Motion 做一條宣傳片

任務是 30–45 秒、1920×1080、30 fps 的產品宣傳片，要明顯勝過 Motion 官方自己的原片，界面、節奏與故事都得更好。排名：Opus 5.5 第一（$14.23，48 分鐘）、Fable 5.2 第二（$97.62，248 分鐘）、GPT-6 Astra 第三（$14.55，34 分鐘）、Carbon 第四（$6.82，68 分鐘）。

測試三：1940 年代空戰飛行模擬

任務是瀏覽器可玩的空戰模擬：Blender 建 20×20 公里真實海岸與兩款 1940 年代螺旋槳戰機，真實飛行動力學（失速、能量管理、G 力黑視）、彈道、按部位損傷與會纏鬥的敵機 AI。排名：Opus 5.5 第一（$106.92，376 分鐘）、Fable 5.2 第二（$190.88，243 分鐘）、Carbon 第三（$10.00，102 分鐘）、GPT-6 Astra 第四（$21.25，79 分鐘）。這是 Carbon 唯一沒墊底的一項。

賬單：三項合計，Carbon 只有 Fable 的三十分之一

按 API 標價折算的三項總成本：Carbon $27.68（269 分鐘）、Astra $126.43（181 分鐘）、Opus 5.5 $181.29（564 分鐘）、Fable 5.2 $883.30（1,024 分鐘）。單項看，Carbon 比 Fable 便宜 10–50 倍。作者的保留意見：Fable 飛行模擬的部分運行日誌因磁盤寫滿而丟失，其 token 與成本可能被低估；而且 12 月 1 日 Carbon 漲價後，按單價將與 Opus 5.5 持平，省錢優勢會明顯縮水。