11 月 10 日發佈時，H3-Image 在 Artificial Analysis 的兩個圖像榜上都沒有條目；本站專題上線時也只能寫「暫無獨立基準」。11 月 12–13 日，它上了雙榜：文生圖 1066 分、編輯 1138 分——兩個榜單上開源權重模型裏的第一名。這是 H3-Image 發佈以來第一個獨立第三方分數，也是本站專題上線後第一處需要改寫的事實。
| 榜單（AA-Image v2.1） | H3-Image | H3-Image Highspeed |
|---|---|---|
| 文生圖（Text-to-Image） | 1066 ±15，第 23 名（3,206 票） | 1070 ±14，第 22 名（3,303 票） |
| 圖像編輯（Editing） | 1138 ±16，第 12 名（3,137 票） | 1134 ±16，第 13 名（3,083 票） |
榜單讀數取自 2026 年 11 月 14 日 04:07（北京時間）讀取的 AA 實時榜。兩個版本（標準版與 Highspeed）都上了榜，分數只差 4 分，名次相鄰；編輯榜上標準版反而比 Highspeed 高 4 分——在 ±16 的誤差面前，這個差距沒有任何意義。
這不是本站的推斷，是 AA 榜單 FAQ 的原文：編輯榜上「H3-Image currently leads among open weights models」，次席是 Fibo 2.0 的 1085 與 Qwen-Image-2.1 的 1084。文生圖榜上的開源次席同樣是 Qwen-Image-2.1（1046）與 FLUX 3 Image Klein（1042），H3-Image 領先 20 分以上。也就是說，兩個榜單的開源第一都是 H3-Image，而且領先幅度都超過了誤差帶的一半。
| 榜單 | 榜首 | Seedream 5.5 | H3-Image |
|---|---|---|---|
| 文生圖 | GPT Image 2.6 Sunburst 1261 | 1134（第 10） | 1066（第 23） |
| 圖像編輯 | GPT Image 2.6 Sunburst 1210 | 1159（第 6） | 1138（第 12） |
橫向看位置就清楚了：文生圖榜上 H3-Image 落後 Seedream 5.5 達 68 分，落後榜首近 200 分；編輯榜上差距小得多，只落後 Seedream 21 分、落後榜首 72 分。編輯是 H3-Image 相對更強的一邊——這與它的產品定位一致：同一份權重做文生圖與多圖編輯，編輯本就是主打場景。
第一，Elo 是人類偏好盲測，不是客觀質量標尺：投票者兩兩比較，選更喜歡的那張圖——它量的是「人覺得哪個好」，不是指令遵循、文字準確率或物理正確性。第二，票數還很少：兩個榜單都只有約 3,200 票，誤差 ±15–16，名次區間分別是 21–24 名與 8–17 名；再投幾千票，名次可能上下浮動好幾位。第三，分數會動：AA 榜單持續更新，1066 與 1138 是 11 月 14 日凌晨的讀數，不是一成不變的定論。第四，這仍不是 GenEval 或 DPG-Bench：H3-Image 至今沒有一項能力基準分，廠商的「10 秒內」速度宣稱也沒有任何第三方計時——AA 不測時間，速度問題仍懸而未決。
11 月 10 日發佈，11 月 11 日 OrcaRouter 覈查時兩個榜單都無條目；約 11 月 13 日 08:00 更新的 Medium 綜述已引用 AA 分數，所以上榜發生在 11 月 12–13 日之間。發佈三天拿到首個獨立分數，這個速度本身也值得一記：對比之下，Seedream 5.5 發佈於 11 月 9 日，AA 分數 1134/1159 同樣是首周內出現的。
參考來源：本文爲本站原創改寫與整理，事實與數據覈對自 Artificial Analysis — AA-Image-T2I v2.1 Leaderboard（2026-11-14 讀取）
← 返回 MiniMax H3-Image 專題