H3-Image 登上 AA 图像双榜：文生图 1066、编辑 1138，开源权重双料第一

11 月 10 日发布时，H3-Image 在 Artificial Analysis 的两个图像榜上都没有条目；本站专题上线时也只能写「暂无独立基准」。11 月 12–13 日，它上了双榜：文生图 1066 分、编辑 1138 分——两个榜单上开源权重模型里的第一名。这是 H3-Image 发布以来第一个独立第三方分数，也是本站专题上线后第一处需要改写的事实。

两个分数，两个名次

榜单读数取自 2026 年 11 月 14 日 04:07（北京时间）读取的 AA 实时榜。两个版本（标准版与 Highspeed）都上了榜，分数只差 4 分，名次相邻；编辑榜上标准版反而比 Highspeed 高 4 分——在 ±16 的误差面前，这个差距没有任何意义。

开源权重双料第一：AA 自己的说法

这不是本站的推断，是 AA 榜单 FAQ 的原文：编辑榜上「H3-Image currently leads among open weights models」，次席是 Fibo 2.0 的 1085 与 Qwen-Image-2.1 的 1084。文生图榜上的开源次席同样是 Qwen-Image-2.1（1046）与 FLUX 3 Image Klein（1042），H3-Image 领先 20 分以上。也就是说，两个榜单的开源第一都是 H3-Image，而且领先幅度都超过了误差带的一半。

和榜首的差距：离第一梯队还有距离

横向看位置就清楚了：文生图榜上 H3-Image 落后 Seedream 5.5 达 68 分，落后榜首近 200 分；编辑榜上差距小得多，只落后 Seedream 21 分、落后榜首 72 分。编辑是 H3-Image 相对更强的一边——这与它的产品定位一致：同一份权重做文生图与多图编辑，编辑本就是主打场景。

怎么读这两个分数：四个提醒

第一，Elo 是人类偏好盲测，不是客观质量标尺：投票者两两比较，选更喜欢的那张图——它量的是「人觉得哪个好」，不是指令遵循、文字准确率或物理正确性。第二，票数还很少：两个榜单都只有约 3,200 票，误差 ±15–16，名次区间分别是 21–24 名与 8–17 名；再投几千票，名次可能上下浮动好几位。第三，分数会动：AA 榜单持续更新，1066 与 1138 是 11 月 14 日凌晨的读数，不是一成不变的定论。第四，这仍不是 GenEval 或 DPG-Bench：H3-Image 至今没有一项能力基准分，厂商的「10 秒内」速度宣称也没有任何第三方计时——AA 不测时间，速度问题仍悬而未决。

时间线：三天上榜

11 月 10 日发布，11 月 11 日 OrcaRouter 核查时两个榜单都无条目；约 11 月 13 日 08:00 更新的 Medium 综述已引用 AA 分数，所以上榜发生在 11 月 12–13 日之间。发布三天拿到首个独立分数，这个速度本身也值得一记：对比之下，Seedream 5.5 发布于 11 月 9 日，AA 分数 1134/1159 同样是首周内出现的。