鱼皮三道前端题对决 Fable 5.2：服务端错误三次打断，184 栋楼对 1230 栋

程序员鱼皮在 11 月 11 日发布了 Carbon 的中文前端实测，标题直截了当：「失望透顶」。测试方法值得肯定：复用前一天 Fable 5.2 测试的同一 3 道题、提示词一字不改，在 Cursor 里同时开 3 个子 Agent 并行跑，全部选 Carbon 的 High 档，全程不做人工干预。这是最接近「同场竞技」的一次中文对比。先说结论：Carbon 在审美细节与稳定性上与 Fable 5.2「差了不止一星半点」，但 3 个项目只花了 $21.30，不到 Fable 5.2 的三分之一。

第一题：AI 编程学习路线「上古卷轴」

要求把一篇分 6 个阶段的长文做成古籍设计感的网页，画面要顶级、经得起放大细看，打开要有展开古物的仪式感。执行中 AI 先后 3 次被服务端错误 [unavailable] Error 打断，作者排查后发现每次都发生在 AI 想一口气写出一个超大文件时（比如正文组件一个文件就有 68KB）。从派发到出成品截图，足足折腾了 2 小时 16 分钟——Fable 5.2 跑这道题花了 86 分钟，一次都没中断过。成品本身不差：暗色背景上的卷轴、红色「启」字火漆印、「鱼皮亲撰」方印、六张带线描徽记的阶段卡片（还起了「启蒙之境」「筑基之境」这种修仙味的名字）。但与 Fable 5.2 并排对比，差别明显：Fable 5.2 在黑暗里打了一束光在青绿锦面卷轴上，仪式感更强；Carbon 信息更多，但看着更像常规网页，古物的陈旧感弱一些。

第二题：重庆 8D 魔幻城市生成器

要求对标 OpenAI 官方 Showcase 的程序化城市生成器，把重庆的层叠立交、轻轨穿楼、依山高差做出来。这是 Carbon 表现最好的一题：首次构建零报错、自己修改 2 轮，34 分钟就交卷——Fable 5.2 花了 88 分钟，Carbon 快了一倍多。功能也很全：9 个机位、5 套预设、4 套配色，调整参数实时生效，可一键更换随机种子；李子坝机位里轨道确实从楼中间穿过去。但第一眼的问题也很明显：浑黄的长江、碧绿的嘉陵江、红色斜拉桥都有，楼群却整整齐齐挤在一块方形底板上。数字对比最能说明差距：Fable 5.2 用 1,230 栋楼铺满了两江半岛，Carbon 只有 184 栋方盒子楼——虽然比 12 分钟糊弄出灰绿色方盒子的 GPT-6 Sol 强不少，但精细度还是差了一个档次。

第三题：瑶琳仙境溶洞探秘

难度最高的一题：用纯代码捏不规则的自然溶洞，再放一只 3D 仿真大黄狗（中华田园犬）在洞里穿梭，禁用任何现成模型与贴图。结果最折腾：第一轮跑了将近 2 小时，中途被服务端错误打断两次，最后只留下 5 个文件、2,000 多行代码，连入口页面都没有，项目根本打不开，只能作废重来。原因与第一题相同：AI 想一次性生成整个溶洞场景的大文件导致崩掉。重跑时作者没有改动提示词，只在任务说明里加了一句「单个文件不超过 600 行、分多次写」，之后 AI 只花了 30 分钟就跑出了能玩的版本——这是一个值得记下的实操教训。成品效果参差：溶洞实景、荧光前廊、发光白色石瀑配水面倒影看着还行；但大黄狗「完全是一堆圆柱拼出来的，四只爪子跟腿是断开的，悬在地上，尾巴是一节一节的弯管」；镜头还会直接穿进岩壁，手机上打开默认就是满屏青绿色。作者说这是与 Fable 5.2「差距最大的一项」。

账单与作者的结论

3 个项目一共花了 $21.30（约 142 元），比 Fable 5.2 消耗的 500 多块便宜了一大截。顺带一提：这篇文章本身也是作者让 Carbon 写的，花了 $2.05（约 14 元），作者评价「没有明显感受到 Carbon 写作能力有多强，还是会有明显的 AI 味儿，有不少细节还是需要人工来调整优化」。作者的最终判断：Carbon「可用可不用，没什么让人惊喜的亮点，在价格上也不如国产模型有优势，稳定性上目前也差了一些（也可能是我自己的问题）」；并再次证明了一点——不要完全相信跑分。

需要提醒的是：服务端错误是 GA 后首日的个案，无法确认是普遍故障还是个例；且「单个文件不超过 600 行」这个约束显著改善了稳定性，说明部分问题出在任务拆分方式而非模型本身。但即便排除中断因素，184 对 1,230 栋楼、圆柱拼狗这类审美与精细度差距，仍然是模型层面的结论。